网友一片惊叹 药家鑫案最后的胜利者 出人意料

 作者:能佞     |      日期:2017-06-03 08:16:05
药家鑫在庭审中 4月21日晚有人在一个qq群内义愤填膺的说道:药家鑫背后有一个强大公关团队,他明天不会判死刑 我对他说道:你错了,药的“公关团队”的真正目的不是为了让药家鑫不判死刑,而是为了让他判死刑他明天确定无误的,会被判死刑 这样的话当然让他们不解 我解释道:如果说药家鑫真请了一个公关团队,那么,他的这个公关团队阵容够强大的从中央电视台的让他哭足、忏悔足,到法庭的多次做死者张妙家属的工作,从公安大学的教授,到各级媒体的知名人士,到法律界的权威人士,到他母校的学生,以及神奇师妹李颖这样的团队,不是一个开着低价车去上课的人请得起的而且,在事实如此清楚的情况下,从基本逻辑分析,任何一个脑袋正常的人,都不会为药家鑫做开罪辩护现在,居然出现如此多奇特情况,从激情杀人到免除死刑,到考虑民意如此勉强而为之,你说会是头脑正常的人能做出来的事情吗 而且,假如药是真正的富家子弟,家庭非常富裕,那么,他会知道,撞伤了人,最多陪点钱而已,大不了还坐几年牢,再花点钱弄个缓刑出来,真正的富家子弟根本不会把这当回事正因为药不是富家子弟,他才害怕被撞后受伤的张妙会记住他的车牌号,给不富裕、甚至拮据的家庭带来无尽麻烦,所以最终他选择执刀杀人灭口再说,一个富家子弟,又怎么会赶车上百里去给学生上音乐课赚一点钱呢 所以,药家鑫的家庭绝对请不起这样的公关团队这个公关团队的真正目的,更不是为了让药不判死刑,而是为了让药判处死刑,即不是为了让药家鑫活,而是为了让药家鑫死所有的“公关活动”都不是暗暗进行,而是昭然若揭公开进行,就充分说明了这点 这个“公关团队”的目的之一,当然是顺应民意让药家鑫死,只不过在掀起一轮高潮,吊足胃口之后,曲折的艰难的死另外的真正目的,则比这更为复杂那就是故意搅浑,在人们都以为药背景强大,不会判死刑的时候,恰如其分的判了死刑关键时刻体现法律的正义性,让人们有充分理由相信,法律是追求正义判决的,并从不畏惧强权从而,所有以前在这片土地上发生过的枉法判决都被一笔带过,更继续掩盖将来可能发生的各种枉法判决案件达到麻痹,迷惑,诱骗的真正目的这种手法,这种可能,才是他们迟迟不对药家鑫案件进行判处的真正原因与欲擒故纵之计再次让人们叹服在官权面前已经形同虚设的法律的所谓正义性,和讴歌我 D的伟大,进而让老百姓天真的以为法律是可以维护普通老百姓权益,不畏强权,不畏官权的时时为了这个目的造势,这可是一贯以来的常用手法 这些是我4月21日晚做出的论断,看看4月22日药家鑫案件如期被判处死刑后,民众对“胜利”“正义”“法律公平”“法律不畏强权”的狂欢就知道了,这样的策划,这样的设计,有多么空前,又有多么成功 为此,我首先要说,依法判决,依法行事,与胜利无关,与正义无关假如对这样一个判决,在迟迟拖了六个月后,仅仅是因为伸张了正义才胜利来到,那么,可以设想,有多少这样类似案件,因为没有伸张正义而不会取得胜利 其次,把案件拖这么久的真正目的,是策划制造法律正义的狂欢,反复玩弄药家鑫及其家人,给他们无数生的希望,最后再给这个同样弱势的家庭致命一击,对于大众,则是用一次“光明正大”判决,掩盖法律幕后无数真正的黑暗 最后,我要说的是,该案件最终的结果,就是人人都是药家鑫案件的受害者 第一,受害首当其冲并最深的,当然是张妙及其家人张妙魂归地府,自然不用多说她的家人在恳求尽早判决,惩治凶手而不得的情况下,悲伤的心数次在媒体与无数人的喧噪声中,起起伏伏,忧伤悲切,可以想见他们的心口悬着的程度如何了 第二,受害很深的,是药家鑫及其家人药家鑫就是一只已经进了笼子,做过恶的小老鼠,被狼关起来了,本来,这样的老鼠在很短时期内就可以处死,以慰天下之心但别急,老鼠啊老鼠,你还要配合着狼演一场戏,只有把戏演完,演足,才允许可恶又可怜的你乖乖去死为了让老鼠配合演戏,狼给了老鼠生的希望,并发动无数狼的帮凶来帮助证明这点这些帮凶中,有些是狼一惯的左右,有些则是狼诱惑之后上当来做了帮凶的 第三,受害深重的,是普通民众将案件故意滞后审理,吊足胃口,最后再造成“法律对药家鑫的惩处,不再是一起普通的交通肇事和普通的杀人案,而是一起关涉到人性和公共安全、司法公正和法律信仰、公众心理安抚和社会公平正义的社会事件上升到这样的高度,药家鑫受审引起社会舆论和网民高度关注、药家鑫一审被判死刑引来众多网民叫好,再正常不过了” 这就说明,这个案件被利用起来了,利用起来重塑对“法律的信仰”和对“正义的维护” 对法律信仰,对正义维护,这再好不过但我们不要忘了,我们这是一个什么样国度,不要忘了一个月前刚刚有人公然喊出“不要以法律为挡箭牌”如果此刻能够通过这个案件真正重塑对法律的信仰,对公平正义的追求,并一以贯之,当然很好问题就是,不要把这个事件造势为一次性事件中国人习惯于一次性消费,在一次性公开事件中获得快感,就认为所有事件都将如此快感如果这不是一个“诸多潜规则盛行、司法公信力不高、公众法律信仰动摇、公平正义难求的国家”,当然可以认为我们处处都可以达到同样快感,问题的严肃性不会受到质疑但问题我们不是 永远不要低估统治者的智慧,更不要认为统治者的智慧会低于大众在这个神奇国度里,统治者的大脑允许随意生长,而压抑的民众的大脑却只允许往一个方向生长如果有人处心积虑,借这样一次事件,造成一次性消费快感,麻痹大众,狂欢正义,进而继续在更多事件中漠视法律,忽视正义,那么,这完全有可能是统治者多极智慧的策划与民众单极愿望的完美对接如果是这样,这个国家的民众,会更多更深陷入无边灾难中去而统治者则将再次发出得意的狂笑:只需如此如此,处死一个毫无背景的药家鑫(他本来就要依法处死的),就可以欺骗千千万万民众 接下来我们看到,专家们纷纷发出声音:“药家鑫案的判决具有示范意义”案件本身,当然具有示范意义,有震撼作用,可是,折腾这么久,伴随无数口水,无数争辩而来的这场运动式的示范意义,如果只是针对药家鑫这样不是真正富二代的群体,而不能威慑到那些真正的富二代、官二代,那么,这样的威慑意义,更多的只是出于对维稳考虑的需要 第四,受害深重的,也包括那些玩火者表面看,他们这次又取得了胜利但实质再次远离了人类的真正文明老子说道:以正治国苟且的技俩,对于治理一个国家,只能够换取一时的得意,而无法得到真正顺应时代潮流所带来的创举,更不能够使一个国家长远发展在妨碍这个国家真正发展的同时,他们自己也必将被历史潮流彻底淘汰历史上,那些在潮流面前负隅顽抗的,作恶多端的,很多人连一个子孙后代都无法留下来,留下来也不敢承认 综上我们看到,一个不健康的社会,由于设定圈套,或者将事件扩大化,或者需要利用起来涂抹残存的光辉,导致受害者成倍成倍,成亿倍递增,最终,人人都是受害者,无一幸免这是一件多么可怕的事情一个真正追求法理,追求公平正义的社会,才是所有人们之福 22日下午,当我看到药家鑫被宣判死刑,当有人用qq赞叹我先天的判断是如此精准的时候,我没有兴奋,更没有狂欢,我的内心恰恰感到无尽悲凉就是抛开本文中分析的这种可能“阴谋”,也就是说整个事件纯粹因为偶然因素拖这么久,我也得说,今天的中国,法治上空,依然阴云密布,这个事件所谓的“胜利”,包括同一天李庄案件检察官撤诉的所谓“胜利”,这些,仅仅是法治本应如此的第一步记住,这是本应如此,而不是迈开的第一步就算是迈开的第一步吧,我也觉得不要在第一步的时候就狂欢,就陶醉,中国人习惯了对迈开坚定的第一步表示祝贺,喜悦,实际上因为有许多人永远只是迈开第一步做做样子的,进而达到欺骗和诱惑的目的试问一个登山者才迈开第一步,你就会为之欢呼吗登山者出发的第一步,甚至有可能不是为了登山 万一大家都中了对方的“以退为进”之计,未来又会如何有没有可能不但无法登山,还会在山底就被山顶抛下来的石块倾覆掉 最后,我要奉劝国人的就是,哪怕药家鑫万罪加于一身,我们固然要“怒其不争”,但我们同样要“哀其不幸”,同样为他以及他家庭的悲剧心情沉重吧,也为他的生命即将逝去而默哀只有哀悼一个生命的逝去,才能够防止更多生命无辜逝去 那种自1946年后杀戮自己同胞越多,就戴红花越多的心理,以及对待敌人像秋风扫落叶一样无情的残忍心理,该当从这个国家的文明思维当中排除了否则,人人都只是暴力者 网友评论: 高人啊 该文的作者看穿了共匪隐藏在背后不漏真实用意 写的真实、深刻 有理一个普通刑事案件搞成了满城风雨确实奇怪共匪一手遮天,翻云覆雨,小人帮弄权,无恶不敢做,国之大不行 专家见地,击中了这帮豺狼的要害! 好文章!!!中共才是背后最大的操盘手,如果不希望总被如何如何,方法就是解体中共,和彻底的审判中共 和夏俊峰是截然相反的情形 夏俊峰在庭审中称,自己先被踢了一脚,后又被打了下身,弯下腰时摸到口袋里的小刀,划拉了几下自己也不知道,刀子还把自己的手指头都切掉了半截 见南都报道: 滕彪:夏俊峰案二审辩护词(新版) 夏俊峰所用的刀是平时切肠用的,并非有预谋准备他并非一开始就掏出刀,也不是突然想起身上有刀;他是被城管人员猛踢下身时,用手去捂痛处,才摸到了揣在兜里的小刀完完全全出于防卫的本能,他才摸出刀来进行反抗 审判长,审判员:  作为夏俊峰的辩护人,我首先向被害者家属表示同情;不管夏俊峰有罪与否,两个公民的死亡总是让人非常遗憾的我也将向法庭表明,两名城管和夏俊峰一样,都是城管制度的受害者,今天的法庭注定是一场没有赢家的战争我们要极力避免的是一个悲剧引发新的悲剧,一个错误伴随着新的错误 法律就是法律,我们不能把法律之外的个人情绪和政治压力等因素放在法律之上依照诉讼法理以及刑事诉讼法第186条之规定,第二审程序审理的对象是一审判决是否正确我要向法庭证明的是,一审判决认定夏俊峰构成故意杀人罪,定性错误、适用法律错误,控方指控的罪名根本不能成立;一审判决判处夏俊峰死刑,则是量刑错误,与相关法律规定相违背  一、 一审判决认定夏俊峰构成故意杀人罪,属于定性错误  1、案发之前夏俊峰并不认识两被害者,无冤无仇,该案的起因是2009年5月16日沈河区城管申凯、张旭东等十几人进行野蛮执法  证人史春梅、张杰、贾子强、尚海涛、张忠文证明,“城管把人抓住,就抢煤气罐,(香肠竹签等)东西扔了一地妻子不让扔,十几个城管围着夏某就开始打,夏求别打了也没放过,打得夏某来回倒,站也站不住”夏俊峰的一只鞋底被城管人员踩掉留在现场,在一审时已经作为证据提交并出示(公诉机关开庭也对此也予以认可,但是一审判决书中对如此重要的证据只字未提)夏俊峰的供述,“城管像土匪一样把锅碗瓢盆往地上扔,我们求饶,说今天周六,他们说‘别废话’,一城管打我后脑勺……”夏俊峰妻子张晶的证词也证明了夏被十几人推搡殴打,在张晶下跪恳求的情况下城管也仍然没有住手城管祖明辉的证词也承认,夏俊峰的煤气罐“被我们夺下来,放在货车上”(卷三34页)  2、在野蛮执法之后,城管强行将夏俊峰拽上车,并带到办公室进行殴打这样,被害者申凯、张旭东当时的行为就构成了非法拘禁罪  证人史春梅、张杰、贾子强、尚海涛、张忠文证明,是城管人员强行将夏俊峰拽上车,而不是夏俊峰主动上车夏俊峰的供述、妻子张晶的证词也证明了这一点(2010年2月25日夏俊峰询问笔录:“三四个城管拽我到他们车里我挣扎反抗,不想跟他们去”)张伟的证词是“夏俊峰主动上车”,这与而张晶、尚海涛等5人的证词相矛盾,一审判决书对此没有任何解释辩护人注意到,张伟的证言前后矛盾,不足采信比如5月16日笔录,张伟提到夏俊峰刺了他一刀后又追他,但没追上矛盾之处是:夏俊峰怎么可能追不上一个大腿已经受伤的人又如,5月16日案发当天的笔录明白无误地说,“没看见”申凯和张旭东被谁刺伤(卷三17页);但一个多月后的6月22日笔录却说“夏俊峰背对着我,正在用到扎张旭东”(卷三20页) 这显然不符合记忆规律,是在说谎考察当时情境:城管野蛮执法,商贩避之唯恐不及,城管人多势众,不愿空手而归;夏俊峰在光天化日、众目睽睽之下仍被殴打,前去虎狼之地将会如何,可想而知因此“主动上车”之说,只有城管人员的证词,其实只是城管人员逃避责任的谎言而已  非法拘禁罪,是指以拘押、禁闭或者其他强制方法,非法剥夺他人人身自由的行为行政处罚法第19条规定,限制人身自由的行政处罚只能有公安机关行使行政执法沈河分局及城管人员当然无权限制公民人身自由,强行将夏俊峰拽上车并限制在办公室的行为,已经符合非法拘禁罪的全部构成要件根据夏俊峰的多次陈述,秃头的城管人员先是辱骂他“你怎么那么能装B呢”,继而用拳头打他的头部,两人对夏俊峰拳打脚踢,秃头还拿桌子上的铁茶杯砸他可见申凯、张旭东当时的行为不但构成非法拘禁罪,而且具有殴打辱骂情节,属于法定的加重处罚情节《刑法》第238条:“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利具有殴打、侮辱情节的,从重处罚”同时规定,国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的,从重处罚  3、夏俊峰在被羁押时,就要求警官将其胳膊上被打的伤拍摄下来,这有力地证明了被城管殴打的现实  夏俊峰在被抓到办公室之前并没有受伤,案发之后数小时后即被抓捕,刺伤只能是在城管办公室被殴打所致据夏俊峰陈述,当时他的“两个胳膊都有伤,青一块紫一块大腿根部有很大一块淤青当时没照相脖子、后背都有青紫,头上还有包,但都没照相左耳朵二个月都一直耳鸣当时只照了胳膊,法庭出示的两张照片就是”夏俊峰被殴打至身体多处青紫,事件发生过程又仅有数分钟,说明夏俊峰被城管殴打而被逼自卫但一审判决书对案卷中的、法庭出示的这两张照片竟然只字未提对这么关键的证据避而不谈,说明一审审判机关已经丧失了起码的中立性  4、从死者的伤口形态分析,当时张、申两人正在俯身对夏俊峰进行持续殴打  死者申凯左胸和背部刺创,死者张旭东左胸部上方刺创,并且均有左上右下走行或右上左下走行的刺创 首先,非要害部位的刀刺不符合故意杀人的特点,如果是故意杀人,在极短的时间内,不可能去刺扎无关紧要的部位 其次,申凯身高1.82米,张旭东身高1.80米,而夏俊峰才1.65米,如果都是站立姿势,不可能在胸部以上形成左上右下走行或右上左下走行的刺创;当时夏俊峰为半跪姿势,右手持刀,只有向前上方和向左肩后乱捅,才能形成被害者胸部上方的左上右下走行或右上左下走行的刺创这也表明夏俊峰被踢成半跪姿势后,申凯和张旭东仍未停止行凶,而是俯身继续对之进行殴打 最后,夏俊峰身体矮小,张、申二人身材高大,权力、社会地位和经济地位差距悬殊,且在城管办公室被限制人身自由,夏俊峰主动殴打两名执法队员,绝不符合常理;只有突然而紧急的防卫,使张、申不及闪躲,才能解释张、申二人身上刀伤的部位、走向和次数  5、夏俊峰进行防卫时所使用的小刀,并非事先准备;而且当时情境下用刀防卫,完全出于本能  夏俊峰所用的刀是平时切肠用的,并非有预谋准备他并非一开始就掏出刀,也不是突然想起身上有刀;他是被城管人员猛踢下身时,用手去捂痛处,才摸到了揣在兜里的小刀完完全全出于防卫的本能,他才摸出刀来进行反抗  6、夏俊峰的行为符合正当防卫的条件   《中华人民共和国刑法》第20条:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任”对正在进行故意伤害、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任  根据夏俊峰的陈述,“到了执法队陶冶先下车,开门张旭东问:你农村还是市里的我说:“这还有什么区别啊,摆摊的,都不容易”刚进屋,后来又进来一辆车,下来一个人(后来知道他叫申凯),他进屋就骂我,开始打我,用拳头打在我脑袋和耳朵上,我就想往外跑,和申凯面对面了,马上张旭东就把我脖领子抓住了不让我跑,也打我,用拳头叮咣打,张旭东和申凯就把我夹中间了,张旭东用脚踢我大腿根部,特别痛,我右膝盖被踢跪地下了我就去捂痛的地方,就摸到刀了”  当时,夏俊峰被非法拘禁的状态在持续,被野蛮殴打的状态没有停止在行凶者的非法侵害行为正在进行的过程中,夏俊峰被迫进行防卫,符合正当防卫的全部要件  7、夏俊峰的防卫行为虽然造成两死一伤的后果,但并非防卫过当  防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度,给不法侵害人造成重大损害的行为一般而言,在面临非法侵害时,如果用较缓和的手段能制止侵害时,就不要用激烈的防卫手段;当侵害行为已经被制止时,就不应再继续对侵害者进行伤害而对“必要限度”的把握,必须结合当时的环境、体质、精神状态、可能的反抗手段乃至相关的社会背景等各种因素进行综合考量在当时的情况下,夏俊峰处在被非法拘禁状态,两城管人高马大,除了拳打脚踢之外,还用了铁杯子等工具虐待夏俊峰,使用铁杯子殴打夏俊峰,这足以对夏俊峰的生命形成了威胁后面极可能有其他城管队员陆续进来,此时,除了用随身携带的摆摊用的小刀,没有任何其他的办法可以制止正在进行的不法侵害夏俊峰说,在那种情况下,“任何人都会做出同样的反应”,这是最典型的正当防卫的心理状态  根据夏俊峰当庭回答本辩护人的提问,他根本无法确定,自己被殴打何时结束以及会有何种结果城管野蛮执法人所共知,城管打人事件几乎天天都有,而城管殴打公民致死的案件也不在少数在互联网上Google“城管 野蛮执法”有261,000条结果,“城管 打死小贩”有602,000条结果,“城管 暴力 致死”有782,000 条结果  2000年9月6日,四川眉山县城市管理监察大队管理中队郑光永、吴顺乾、驾驶员张卫东等人上街整治乱摆摊设点将杜某乱拳击伤,唐德明被甩下货车身亡 2001年5月29日,宁夏灵武市城建局城市监察大队执法人员强行没收锅灶时,将杨文志打死,并打伤杨建荣夫妇等人 2001年11月12日,因与市容执法人员发生争执,安徽宿州市个体工商户张福才在多名执法人员的推搡与踢打中身亡 2002年1月18日,重庆市沙区城管人员在检查市容卫生过程中与沙区双碑村陈家连生产队的个体户余波发生争执,开执法车从余波腹部碾过致其死亡 2002年11月18日,26岁的青年郭战卫在西安被莲湖区数名城管殴打致死,与他同行的一名跟车青年也被打成重伤 2003年1月2日,广东潮州市庵埠镇一名三轮车夫在与几名城管人员争执中丧命 2003年2月,西安市雁塔区城管在小寨兴善寺东街清理占道经营时,一工作人员竟将摆摊的孕妇金昌艳推倒在地,并在金的肚子上踩了两脚后经医院检查,金昌艳腹中的胎儿不幸死亡 2004年7月20日,广州天河区员村街道办城管人员在野蛮执法过程中将外来商贩李月明打死 2005年7月20日,经营蔬菜的56岁江苏农妇林红英被城管人员打死 2005年11月19日,江苏无锡城管打死小贩吴寿清 2006年2月16日,上海市普陀区城市管理监察大队第九分队将上海市民李秉浩殴打致死 2006年10月9日,广西来宾市象州县的一名流浪汉被喝醉酒的城管队队长覃宗权殴打致死 2007年1月8日下午15时40分左右,山东济阳县经一路宏伟酒业经营部老板李光春被11名城管打死 2008年1月7日,湖北天门竟陵镇湾坝村魏文华路过该市竟陵镇湾坝村时,发现城管执法人员与村民发生激烈冲突他掏出手机录像时,被城管人员当场打死 2008年7月30日,重庆市渝中区两路口综合执法大队的周某等4名执法人员在大田湾体育场附近将正经营的摊贩刘建平殴打致死 2009年3月30日,江西萍乡市开发区横板村16组村民陈某被该区城管人员一、二十人群殴致死,事后家属抬着尸体封堵了境内320国道路段,抗议城管暴行,引发近万名群众围观 2009年10月27日,昆明市福发社区城管分队在野蛮执法时与一三轮车夫潘怀发生冲突,并将其打死 2010年6月1日,深圳城管与老太发生争执活活碾死老太.  与本案不无关系的是,死者之一申凯经常殴打商贩,在滨河派出所应有报案记录,比如,2008年7月份,一卖雨伞女商贩的胳膊被打骨折了我们在庭前已经申请法院调查取证但法院调查取证的范围小于辩护人申请取证的范围;而且即使没有查到报案记录,并不等于报案记录不存在;报案记录不存在,也不等于没有伤害商贩的事实而沈河城管经常性的野蛮执法,即使没有本案商贩的证词,也是本地民众众所周知的事实  不要以为这些和本案没有直接关系的事实真的与本案无关这些事实(不管夏俊峰本人有没有清楚地了解全部城管暴行),在一个具体的案件里已经成为相关参与者的常识,或不言自明的社会认知或潜意识这些社会事实已经深深嵌入行动者,成为行动者做出反应的理所当然的、无需思索的条件从另一个方面说,城管把公民打残打死却受不到相应的刑罚制裁甚至完全没有任何制裁,这也是城管和商贩共知共享的“社会事实”城管打人成本极低、具有殴打的动力,而夏俊峰则当时对伤害后果无法预期:被打死是完全可能的  夏俊峰当时完全被打懵了,以至于他在防卫时失去了右手食指;以至于他完全不记得是否用刀捅了张伟,以至于发生了他完全没有料想到、也根本不希望发生的两死一伤的后果在夏俊峰极为紧张的情形下,在极其短暂的时间内,要求他清晰地估计对自己的伤害后果、清楚地计算防卫行为的后果、明确地掌握防卫的分寸和尺度,这无疑是一种过分的苛求我国新刑法将1979年刑法规定的“正当防卫超过必要限度”修改为“正当防卫明显超过必要限度”,“造成不应有的危害”改为“造成重大损害”,增加了无限防卫权的条款,从而降低了界定防卫过当的标准,扩大了正当防卫的范围其立法主旨显然是为了鼓励公民勇于同不法侵害者作斗争,提高公民抵抗暴力犯罪的积极性  8、判决认定夏俊峰具有杀人的主观故意和动机,缺乏证据支持,与事实不符  前已表明,夏俊峰的主观心态是自卫,是在被非法拘禁、遭到非法侵害时想要制止暴力并尽快逃脱的心理张、申两人被捅了几刀之后没有立刻死去、还能站立起来并说话,说明夏俊峰根本不想杀死他们而耽误治疗造成死亡的可能原因之一一审提交的证据表明,从出事到送医院抢救用了19分钟,但从出事地点打车到463医院只需要5分钟,其中还等了一个红灯根据城管祖明辉5月16日的证词,120迟迟未到,这耽误了最宝贵的抢救时间依鉴定结论,被害人系失血性休克死亡,这不同于“急性失血性休克死亡”,后者是主动脉出血,失血快,休克快,死亡快而失血性休克死亡则是次动脉或静脉出血,抢救及时不至于死亡这也说明夏俊峰了没有杀人的故意  本案证人城管队员曹阳称:“我出来看见申凯向勤务区的后门走,走到我身边就倒在我怀里说:‘我被炸串那小子扎了’之后就倒下了这时我又看见张旭东用手捂着腹部站在办公室里,能有两秒钟左右,没说话就倒地了”可见,夏俊峰刀刺自卫完毕后,张、申两人仍可以勉强步行或站立也就是说,夏俊峰在两名城管仍可站立说话时已经逃离,并没有采取进一步伤害手段以确保剥夺其生命因此,曹阳的证词也可以证明夏俊峰并无杀人之故意  沈河城管人员在大庭广众之下,毫无顾忌地殴打夏俊峰,强抢其维持基本生存的用具,在夏俊峰爱人下跪求饶的情况下仍然毫无怜悯,谁能相信他们把夏俊峰强行带回城管办公室却能耐心而温柔地对他说服教育夏俊峰在闹市区被打不还手、东西被抢不还手、在自己爱人苦苦求饶时不还手、在被拽上车时不动手、在下车后进办公室之前也不动手,却在进了办公室、失去了逃跑机会的时候,主动用刀伤害申凯和张旭东一审判决认定夏俊峰具有杀人的故意,完全违反逻辑,不合情理综合夏俊峰被抓、被打、被迫防卫的整个过程来看,根本不具有积极追求或放任被害者死亡的主观心态,其行为模式也与故意杀人的行为方式完全不同  9、一审和二审庭审中,全部证人均未出庭,证人证言未经过当庭质证  刑事诉讼法第47条规定,“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的根据”刑事诉讼法司法解释第58条规定:“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实,否则不能作为定案的根据”“对于出庭作证的证人,必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人等双方询问、质证,其证言经过审查确实的,才能作为定案的根据;未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的,可以作为定案的根据”第141条:“证人应当出庭作证符合下列情形,经人民法院准许的,证人可以不出庭作证:(一)未成年人;(二)庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的;(三)其证言对案件的审判不起直接决定作用的;(四)有其他原因的”而陶冶、曹阳等关键证人不属于上述任何一种情况  自二O一O年七月一日起施行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第四条:“经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据,才能作为定罪量刑的根据”第十五条:“未出庭作证证人的书面证言出现矛盾,不能排除矛盾且无证据印证的,不能作为定案的根据”而本案证人张伟、陶冶、曹阳的书面证言均出现多处重大矛盾  作为有重大影响的涉及公民生死的夏俊峰案,竟然没有任何证人、鉴定人出庭接受质证,这不仅反映出公诉人、合议庭的轻率,而且直接关系到本案的定性是否正确张伟的证词前后矛盾,陶冶、曹阳的证词和张晶、史春梅、张杰、贾子强、尚海涛、张忠文的证词相矛盾谁说真话谁说假话,经双方质证后自然可见分晓证人不去面临挑战性的问题、不去回答合理的质疑、不让法庭观其颜色、听其气息、辨其言辞,如何能够排除人们心中的怀疑如何让旁观者信服判决的公正性  二、 一审判决夏俊峰死刑,属于量刑错误  1、被害人有重大过错,不应该判死刑 根据《中华人民共和国行政处罚法》第10条之规定,行政法规需要对法律已规定得行政处罚作出具体规定的,必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定《行政处罚法》第8条,行政处罚种类只有警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物;责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留并没有所谓扣押和暂扣工具一类沈河城管扣押夏俊峰的经营工具于法无据 城管执法人员对夏俊峰进行行政处罚的原因是被告无照经营,可是城管事先并没有确认其身份,也就无法在行政处罚前得到其进行过工商登记的相关证据城管人员当日也未询问夏俊峰是否进行过工商登记根据行政处罚法,执法人员应首先向被告出示证件,告知给予行政处罚的事实、理由和依据,听取当事人的陈述、申辩,填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书因此当日城管执法程序存在严重瑕疵 被害者先是野蛮执法,后是野蛮犯罪;非法拘禁于前,暴力伤害于后;滥权悖德在先,践踏法律在后沈河区城管尤其是张、申二人的违法犯罪行为是本案的最重大的起因,被害人对其自身的死亡不仅有过错,而且有重大明显过错被害人的过错或犯罪行为直接引起了矛盾的激化和夏俊峰的防卫反应《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈纪要》规定:“对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任,或者被告人有法定从轻处罚情节的,一般不应判处死刑立即执行”  2、夏俊峰有自首情节并如实坦白全部事实  3、夏俊峰平时表现良好,没有犯罪记录其邻居朋友的联保信已向法庭提交已经生效的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第三十六条:“人民法院认定被告人的量刑事实,除审查法定情节外,还应审查以下影响量刑的情节: (一)案件起因; (二)被害人有无过错及过错程度,是否对矛盾激化负有责任及责任大小; (四)被告人平时表现及有无悔罪态度; ……不能排除被告人具有从轻、减轻处罚等量刑情节的,判处死刑应当特别慎重”  4、夏俊峰真诚悔过,向被害者家属表示道歉,并愿意积极承担民事赔偿责任  5、由于属正当防卫,虽然造成两死一伤的后果,但夏俊峰的行为几乎没有社会危害性相反,正当防卫应当受到法律的肯定和社会的表彰  6、退一万步说,即使防卫过当,也应该免除或减轻处罚,处以缓刑或短期徒刑,这才符合刑法的规定  《中华人民共和国刑法》第20条第2款:“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚”防卫过当的情况下,防卫人主观恶性极小,社会危害性非常轻微防卫过当由最初的正当防卫转化而来,而正当防卫的本质是社会的有益性,犯罪的本质是社会危害性因防卫过当而构成犯罪,是非常轻微的犯罪按照刑法,“应该”也就是“必须”而不是“可以”免除或减轻处罚;而且首先考虑“免除处罚”,实在不能“免除处罚”的,也必须“减轻处罚”  即使夏俊峰因防卫过当而犯罪,那也绝非故意杀人罪至于他因为防卫过当构成何种罪名,则不是辩方的事情,辩护人不能指控委托人本辩护人今天要做的事情是证明控方指控的罪名不能成立  三、 结辩:维护司法尊严,避免司法专横;慎重适用死刑,避免滥杀错杀  本案的一审判决简单而蛮横,对控方证据照单全收,对辩方证据视而不见;对证据之矛盾未加解释,对无法解释的证据干脆不提;不但无法排除重大怀疑,而且把全部疑点之利益均归于控方在这份死刑判决书的字里行间,可以看到法官比控方更积极;法官意图成为迫不及待的行刑者不难看出,这份判决书是先有了结论,然后加以勉强的论证企图掩耳盗铃、瞒天过海为了得出夏俊峰故意杀人的结论,竟超出检察院的指控:控方称“夏俊峰因故与被害人申凯、张旭东等人发生争执,遂持随身携带的尖刀先后猛刺被害人……”,而判决书认定“事态已经平息后被告人持刀行凶”显然,“发生争执”不是“事态已经平息”,夏俊峰是因为“争执”而拔刀刺人的法院没有也无法解释“事态已经平息”与检察院指控的“发生争执”的矛盾 这份6500多字的判决书,“说理” 的部分只有400字,主要有如下两段:  “本案定性问题经查,被告人夏俊峰持刀连刺被害人身体要害部位数刀,从凶器类型、刺击部位、力度、刺击次数均反映出被告人主观上具有故意杀人的主观故意,客观上造成被害人死亡结果的发生,其行为应以故意杀人罪定罪处罚故对控方的意见予以支持,对辩方的意见不予采纳”  “凶器类型”如何能反映出被告人有杀人的主观故意欲置人死地者用切肠用的小短刀“刺击部位、力度、刺击次数”如何能反映出被告人有杀人的主观故意如何解释创口的方向如何解释背部创口如何解释夏俊峰离开时两城管并未当场死亡刺击瞬间,三个人是何种姿势为何是这种姿势被刺第一刀时如何反应为何有这种反应被刺者人数、身高、心理、社会地位均占优势,为何能让夏俊峰得手被害人死亡结果有无其他因素,比如耽误救治  再如,判决书称,“辩护人所提被告人系遭殴打而进行防卫一节,经查,证人陶冶始终距案发地点仅数米,其证言未能证实存在殴打一节,此节只有被告人陈述,无其他证据证明,认定此节证据不足故本案不具有防卫情节,被害人在案件起因上不存在重大过错此争议问题对控方意见予以支持,对辩方意见不予采纳”稍一分析,就可见其荒谬之处  1、判决书对辩方有哪些证据支持夏俊峰遭城管殴打几乎不提,也完全没有引用其论争过程 2、陶冶虽然距现场仅数米,但由于陶冶“把门关上,没听见什么声音”(卷三24页),他既没有看到夏俊峰扎人,也没有看到被害人打夏俊峰,这是很正常的,并不能因此否认被害人殴打了夏俊峰按照判决书的逻辑,陶冶没看到夏俊峰用刀扎人,难道就否认了夏俊峰用刀扎人 3、夏俊峰遭城管殴打并非“只有被告人陈述”,此节除夏俊峰本人的没有漏洞的完整陈述外,还有夏俊峰手臂受伤照片、被害人刀伤部位及方向、被踩掉的鞋底、张晶、史春梅、张杰、贾子强、尚海涛、张忠文等证人的证言等等,这些证据并非单独存在,而是能够互相印证夏俊峰被殴打的事实 4、判决书认定“本案不具有防卫情节”,却没有解释杀人动机,更没有解释矮小的夏俊峰何以有能力以一对三,极短的时间内用小刀造成高大凶狠的城管队员两死一伤 5、判决书认定“被害人在案件起因上不存在重大过错”, 不存在“重大”过错,就肯定不是“不存在任何过错”了,那么是什么样的“过错”被害人何以有过错这种过错和夏俊峰的刀刺行为有何关联这种过错何以完全没有考虑在量刑当中,何以执意要判处夏俊峰死刑一审判决书之专横粗暴可见一斑   审判长、审判员:   1997年城管出现以来,弊端早已显现,所犯罪行累累,可谓民怨沸腾迄今未有一部全国性的《城市管理法》或者行政法规,城管“执法”从来于法无据;执法缺乏统一性和规范性,领导机构缺失;法律监督缺位,僭越公安权力;城管队员法律身份不明,素质参差不齐,打手流氓混迹其中,借执法之名、行夺财谋私扰民害民之实,所在多有在法律地位不清、权力制约不力的制度之下,城管人员的暴力习惯,也就成为城管制度的需要,成为这种制度的一部分法外暴力用于补充规则之不足,用于弥补身份威信和法律威慑之不足,因此也就不再是个人化的;法外暴力既是变态的“城市管理”“城市形象”需要,也就必然是普遍存在的,得到居庙堂者的默许;法外暴力得不到民众和媒体的有效监督和法律的严肃制裁,也必然会滋长城管人员使用暴力的积极性运用暴力而极少受到处分,这滋长了城管队员的阴暗心理,这被城管的作为“特权”和有身份、有面子的标志法律和政治地位暧昧不清,势必用谋财、泄愤、与民争利来弥补暴力一旦开始,就具有自身的惯性,在具体制度的纵容之下,在群体心理的传染之下,就会成瘾、成为习惯我相信张旭东申凯在妻子或孩子面前,绝不会表现其人性的残忍和暴力的轻率,他们在家庭的场域之下遵循爱和良善的原则,而在城管集体执法的场域之下,则被施暴的欲望和激情所吞没——尽管本辩护人为了夏俊峰的利益和本案的正确定性,必须指出申凯和张旭东当时行为的违法犯罪性质,但我对他们绝不仅仅是谴责他们,是我的同胞,与我们一样生活在这个不完善的世界之中;他们,毫无疑问,是城管制度的受害者我对他们抱有深切的同情;我能真切感受到他们家属失去亲人的哀痛;他们自身的和家庭的不幸,也是整个社会的不幸   城管制度已经让两个家庭破碎了,我们难道非得让第三个家庭破碎吗我们已经失去了申凯和张旭东两个公民,我们已经有几十个公民被城管打死,我们已经为野蛮的城管制度付出了沉痛的代价,难道我们非得用司法的公正性为城管体制的弊端和城管队员的野蛮背书难道我们非得把司法当做城管的复仇之手,置夏俊峰于必死之地,让父母失去儿子、让妻子失去丈夫、让9岁的孩子永远失去父亲?   审判长、审判员:   在全球反对死刑的潮流之下,绝大多数国家已经立法或事实上废除了死刑,保留死刑的国家一般也只针对谋杀等最为严重的暴力犯罪难道我们不但要把死刑适用于经济或非暴力犯罪,而且还要适用于防卫过当或者正当防卫的案件吗因正当防卫被执行死刑,曹海鑫的悲剧成为河南司法史上洗刷不掉的耻辱,我们难道在21世纪的今天在辽宁重新上演这一悲剧吗   两个公民的死亡是社会悲剧,但如果判处夏俊峰死刑,则是一个明显的巨大错误,是社会难以承受和接受的悲剧,中国司法也将长期笼罩在夏俊峰案的阴影之下如果夏俊峰被判死刑,必将有更多无辜、无助的商贩死在城管手下;如果正当防卫而被判死刑,那么一个人在正当防卫之后,可以继续疯狂地杀人而不必承担更多的责任,因为一个人只能死一次;如果正当防卫而被判死刑,那将不再有罪与非罪、善与恶、生与死的界限,我们社会中本已非常可怜的规则的力量,也必将被邪恶、混乱和野蛮所摧毁   不夸张地说,正当防卫的公民被判死刑,对整个社会的影响将是灾难性的——暴徒将更加气焰嚣张,公民面对非法暴力时的反抗必将畏首畏尾;邪恶将得到支持,受害者被暴力犯罪侵害之后,又再次受到法庭的侵害面对非法侵害时的防卫行为不仅是美德而且是本能,但反抗行为非但不受到保护赞扬反而受到谴责甚至要被定为死罪,那么我们今天的判决所要伤害的,就不仅仅是夏俊峰的法定权利,而且将是整个法律的尊严、社会的伦理和民众的是非判断   我希望今天法庭的判决,能够说明我们的司法体制还有起码的是非观和独立性;我们希望夏俊峰案的司法过程,能够让人们看到我们这个多难的民族,还能够从苦难中反思,并坚定地站在法治和人道主义这一边     此致   辽宁省高级人民法院   辩护人: